Western Digital, HGST, vodeći su na popisu najpouzdanijih tvrdih diskova

Prošle se godine usluga sigurnosnog kopiranja u oblaku Backblaze srušila statistiku o tome koji se modeli i modeli desetaka tisuća pogona koji odzvanjaju u svojim podatkovnim centrima najbolje drže pod stresom. Hitachi i Western Digital izašli su na vrh; Seagate, ne toliko.

Sada se Backblaze vratio s statistikom vrijednom još godinu dana, prikupljenom iz pogona na razini potrošača koji rade u svojim posebno dizajniranim i otvorenim skladišnim policama Storage Pod. Rezultati prikupljeni iz skupa podataka više nego dvostruko većeg od prošlogodišnjeg, uklapaju se s ranijim nalazima.

Hitachi (danas HGST, podružnica Western Digital-a) ima najniže stope kvarova u anketiranim modelima i modelima. Western Digital sam je došao na drugo mjesto, s brojevima tek nešto manje impresivnim od HGST-a. "Teško je nadmašiti trenutni urod 4TB diskova od HGST-a i Seagate-a", rekao je Backblaze u svom blogu.

Backblaze

Seagate je, pak, druga priča. Njegovi pogoni nisu dobro prošli u prvom krugu i ove su godine stope neuspjeha imale čak 43 posto godišnje. Kao i prošle godine, njegovi modeli od 4 TB bili su daleko izdržljiviji od ostalih ponuda, što je zakazalo otprilike upola manje nego prethodne godine.

Što predstavlja neuspjeh Backblazea? Osim očiglednih mehaničkih problema - pogon se neće okretati niti će ga OS prepoznati - Backblaze je sadržavao i pogone koji se neće pravilno sinkronizirati s RAID nizom ili izvijestiti SMART statistiku koja je izvan prihvatljivog raspona. Ovaj posljednji kriterij može biti lukav; Sam Backblaze primjećuje da SMART statističko izvještavanje nije konzistentno na mnogim pogonima. Usprkos tome, tvrtka vjeruje da je pregršt najkritičnijih kriterija, poput broja nepopravljivih pogrešaka ili broja preraspodijeljenih sektora, pouzdani pokazatelji neuspjeha na temelju onoga što je viđeno u njezinim pogonima.

Najbolji rezultati bili su s pogonima od 4 TB, koji su pokazali značajan pad stope otkaza od statistika iz prethodne godine - i između HGST-a i Seagate-a. Međutim, pogon od 3 TB bio je manje impresivan, a Backblaze je obećao da će istražiti priču o Seagateovim nevjerojatnim stopama neuspjeha u budućem postu. Western Digital nije imao u pogonu od 4TB, ali Backblaze je koristio 6TB pogone iz linije tvrtke, Western Digital Red. Njegova statistika neuspjeha bila je manja od 5 posto tijekom godine, ali Backblaze je upozorio da ih ne koristi dovoljno dugo za izračunavanje robusnih statistika kvarova.

Western Digital stekao je tvrtku Hitachi s tvrdim diskovima i pretvorio je u HGST još 2012. godine; izvorno je stvoren 2003. godine kada su IBM i Hitachi spojili svoje brige o proizvodnji tvrdog diska. HGST pogoni profilirani u analizi Backblazea bili su svi modeli Deskstar ili Megascale, potonji sastavljeni od 4TB pogona dizajniranih za "niska opterećenja aplikacija koja rade unutar 180TB godišnje." Ostali pogoni u HGST-ovoj izvedbi uključuju pogone punjene helijem od 8TB i 10TB, pri čemu helij pruža veći kapacitet i manju potrošnju energije, iako Backblaze nije koristio te pogone u svojim testovima, radije se držeći jeftinih potrošačkih pogona kupljenih u velikoj količini .

Backblaze koristi svoj podatkovni centar kao izvor otvaranja očiju, a ponekad i žestokih osporavanja. Nedugo nakon izvješća o pouzdanosti tvrdog diska za 2014. godinu, tvrtka je analizirala učinak hlađenja na vijek trajanja pogona. Otkrilo je da održavanje hladnijeg pogona od preporučene radne temperature nije imalo vidljivog utjecaja na njegovu dugotrajnost. Nisu se svi složili s zaključcima, ali malo je tko mogao pronaći grešku u osnovnoj misiji Backblazea.

Onima koji žele sami razbiti brojeve, Backblaze planira u sljedećih nekoliko tjedana staviti na raspolaganje sirove podatke iz studije pogonskog pogona iz 2014., zajedno s više detalja o tome kako je izračunao stope kvarova.