Nepokolebljivi optimizam Tima O'Reillyja

U dobru ili zlu, Tim O'Reilly postao je poznat kao nešto proroštvo za tehnološku industriju u svojoj četrdesetogodišnjoj karijeri kao tehnički izdavač, autor i rizični kapitalist, zaslužan za kovanje pojmova poput Open Source i Web 2.0.

Danas se O'Reilly nalazi u zanimljivoj poziciji da bude i tehno-optimist - na primjer, o tome kako bi umjetna inteligencija mogla povećati ljudske radnike i pomoći u rješavanju egzistencijalnih problema poput klimatskih promjena - dok je istovremeno žestok kritičar novih centara moći tehnologija stvorila, posebno u Silicijskoj dolini.

Pronalaženje nove klase problema

"Potpuno mislim da postoji ogromna prilika da povećavamo ljude da rade neke stvari, trebaju nam strojevi", rekao je O'Reilly prošlog tjedna iz svog doma u Oaklandu u Kaliforniji.

Budući da se svijet suočava s populacijom koja brzo stari i nužnom je potrebom da se spriječi klimatska katastrofa, "imat ćemo sreće ako AI i roboti stignu na vrijeme, sasvim iskreno", kaže.

"S našim se društvom suočavaju tako veliki izazovi. Nejednakost i nejednakost ogroman su dio toga. Ali za mene je jedan od zaista velikih klimatskih promjena", kaže on. "Moramo riješiti ovaj problem ili ćemo svi nazdraviti. Za to će nam trebati svaka dovitljivost. Mislim da će to postati fokus inovacija."

Ta promjena fokusa također bi mogla dovesti do ogromnog broja novih radnih mjesta, tvrdi on - pod uvjetom da se planet odmakne od fosilnih goriva i onoga što on opisuje kao "Ponzijevu shemu" početnih procjena.

O'Reilly se prestaje zalagati za opsežni radikalizam "novog socijalizma", ali inzistira na tome da "ovaj sustav moramo dizajnirati za procvat čovjeka".

Kraj zlatnog doba programera

Ali kako to izgleda? Kako preusmjeriti radnu snagu da se usredotoči na ovu novu klasu problema, a istovremeno osigurava da se plijen ravnomjerno širi, a ne koncentrira u rukama velikih tehnoloških tvrtki? Ili poduzetnici poput Elona Muska, kojem se O'Reilly divi.

Osim što je ljudima rekao da "nauče kodirati", O'Reilly vidi da je potreban novi set pismenosti ako će radna snaga budućnosti iskoristiti nadolazeće "povećanje" koje bi inteligentni sustavi mogli omogućiti.

"Mislim da je zlatno doba u posljednjih nekoliko desetljeća u kojem možete postati programer i dobit ćete posao ... nekako završeno", kaže O'Reilly. "Programiranje je sada više poput mogućnosti čitanja i pisanja. Jednostavno to morate biti sposobni izvući maksimum iz alata i okruženja s kojima ste predstavljeni, bez obzira na to kakvi su."

"Svaki je danas znanstvenik programer", dodaje. "Programiranje može novinara učiniti uspješnijim, programiranje može učiniti marketera uspješnijim, programiranje može prodavača učiniti uspješnijim, programiranje može učiniti HR osobu uspješnijom. Imati tehničku pismenost na istoj je razini kao i dobar u čitanju, pisanju, i govoreći ". 

Nema srebrnih metaka

O'Reilly nije slijep za kompromise koje je društvo napravilo zbog pogodnosti koje određene tehnologije donose. Kako zadržava tako sunčanu raspoloženost kad je riječ o potencijalima tehnologije suočene s rastućom nejednakošću, erozijom privatnosti i krizom dezinformacija koju je Silicijska dolina prouzročila?

"Sasvim je jasno da smo sada zaista svjesni ogromnih rizika tih tehnologija, rizika za zlouporabu", kaže on, dodajući kako ne vjeruje da bi vlada trebala biti izdvojena za rješavanje svih ovih problema.

Iako O'Reilly prepoznaje da je Kongres nedavno objavio da će zakonodavstvom regulirati tehnologiju prepoznavanja lica korak u dobrom smjeru, napominje da to nije ni približno dovoljno sveobuhvatno da bi uistinu ublažilo rizike. "Zapravo ne dolazimo do korijena našeg angažmana s pitanjem koja je upravljačka struktura za tehnologije koje stvarno mijenjaju naše društvo", kaže. 

Složeni problemi zahtijevaju složena rješenja. Uzmimo nedavni egzodus prihoda od oglašavanja s Facebooka, gdje su marke poput Unilevera i Bena i Jerry's izvukle svoje marketinške dolare s društvene mreže zbog njegovih politika koje okružuju govor mržnje.

O'Reilly tvrdi da Facebook radi samo ono za što je dizajniran i da ga je tržište do sada nagrađivalo: privlači što više očnih jabučica i prodaje oglase protiv te pažnje koristeći algoritme.

"Ako razumijete kako funkcioniraju algoritamski sustavi, shvatit ćete da su kuratorski sustavi, oni predstavljaju izbore", kaže O'Reilly. "Moramo o tome voditi potpuno drugačiji razgovor. Tako je i s prepoznavanjem lica na kontinuumu sa svim vrstama tehnologija koje ljudima oduzimaju privatnost. Na tom su kontinuumu stvari koje ljudi vole i prigrljuju i žele, i stvari koje oni ne žele ".

Ne postoji srebrni metak za rješavanje ovih problema, ali postoje neki koraci koji bi se mogli poduzeti kako bi se prioriteti tehnoloških tvrtki uskladili s prioritetima društva u cjelini.

"Sve dok etička načela ne ugradimo šire u upravljanje našom tvrtkom - što su pokušale raditi stvari poput pokreta B Corp - to moramo shvatiti kao sveobuhvatan problem s opsežnim rješenjima", kaže O'Reilly.

Što slijedi za otvoreni izvor?

Kao dugogodišnji eksponent moći otvorenog koda, gdje se ova zajednica uklapa u O'Reillyjevu viziju tehnologije koja će pomoći u rješavanju najvećih društvenih problema?

"Otvoreni izvor doista je izazov na ovom svijetu, to neće biti ista stvar kao u PC eri", kaže on.

Prateći otvoreni izvor do njegovih korijena, uvijek je bilo mnoštvo mišljenja oko toga što otvoreni izvor doista znači, od definicije Zaklade za slobodni softver, do informatičara na UC Berkley ili MIT X Window System, što je O'Reilly najbliže usklađen sa.

Ovdje je središnja ideja da sav kôd mora biti otvoreno dostupan za izmjenu i kopiranje, s ukupnim ciljem da se pogura napredak u stanju tehnike.

"Ako pogledate gdje otvoreni izvor doista napreduje, to je u područjima poput znanosti, gdje ne postoji želja da se od toga zaradi puno, oni samo žele da drugi ljudi to mogu koristiti i imati koristi od toga," on kaže.

"Zbog toga sam, na primjer, vrlo rano u raspravi o otvorenom izvoru govorio da će podaci biti novi izvor zaključavanja, ne bismo trebali biti toliko usredotočeni na izvorni kod", dodaje. "Da smo se puno više usredotočili na pitanja što znači kad netko kontrolira podatke, kada netko kontrolira algoritme koji oblikuju ono što ljudi vide? Tu bi sada trebala biti rasprava o otvorenom izvoru."